Met de komst van de Europese AI-verordening (AI Act) is het belangrijk vast te stellen welke systemen onder deze regelgeving vallen. In het bijzonder roept de toepassing van algoritmes binnen domeinen zoals de strafrechtspleging discussie op wanneer gebruik wordt gemaakt van klassieke statistische modellen. In dit artikel verkennen de auteurs, aan de hand van het voorbeeld van risicotaxatie-instrumenten zoals OxRec, waar de grens ligt tussen traditionele statistiek en artificiële intelligentie, en welke gevolgen deze afbakening heeft voor de reikwijdte van de AI-verordening.

[verder lezen in InView]

Op 23 maart 2026 oordeelde het Bundesgerichtshof in een door Deutsche Umwelthilfe aangespannen klimaatzaak tegen Mercedes-Benz dat Mercedes-Benz niet verplicht kan worden om eerder te stoppen met het op de markt brengen van verbrandingsmotoren dan op grond van wetgeving verplicht is. Een vergelijkbare uitkomst als in de Nederlandse Milieudefensie/Shell-zaak maar de betekenis van beide zaken is verschillend. Het Hof Den Haag aanvaardt dat op Shell in beginsel een reductieverplichting rust, maar acht de omvang daarvan onvoldoende bepaalbaar wegens het ontbreken van objectieve aanknopingspunten. Het BGH ziet de reductie van CO₂-uitstoot als een verdelingsvraagstuk van schaarse emissieruimte. Dat vraagstuk vergt politiek keuzes waarvoor de wetgever verantwoordelijk is.

[verder lezen in InView]

Of het stakingsrecht impliciet besloten ligt in ILO-Verdrag 87 werd door de werkgeverscomponent binnen de Internationale Arbeidsorganisatie betwist. Na jaren van verdeeldheid binnen de ILO gaf het Internationaal Gerechtshof onlangs duidelijkheid: het stakingsrecht is inderdaad beschermd door dit verdrag. Deze uitspraak heeft niet alleen betekenis voor de internationale rechtsorde, maar werkt ook door in nationale rechtsstelsels, waaronder dat van Nederland, waar het stakingsrecht grotendeels rechterlijk is vormgegeven.

[verder lezen in InView]

Uit recente jurisprudentie blijkt dat rechters stadionverboden steeds vaker matigen of vernietigen, met name vanwege een gebrek aan zorgvuldige belangenafweging door de KNVB. Tegelijkertijd roept de inrichting van de interne beroepsprocedure vragen op over transparantie, onafhankelijkheid en effectieve rechtsbescherming. Tegen deze achtergrond rijst de vraag of artikel 11 van de standaardvoorwaarden anno 2026 nog wel in stand kan blijven, of dat sprake is van een onredelijk bezwarend beding voor supporters.

[verder lezen in InView]