‘Dat is een gemis. Want al mag de kwaliteit van de gemiddelde cassatieschriftuur in strafzaken nog altijd voor verbetering vatbaar zijn, dat neemt niet weg dat elk arrest van de Hoge Raad per saldo de reactie inhoudt op datgene wat in die cassatieschriftuur is gesteld. Datzelfde geldt voor de conclusie van de A-G. Zonder schriftuur kan er in de cassatieprocedure geen debat plaatsvinden en in beginsel bepaalt die schriftuur ook waar dat debat over gaat. Vanuit dat perspectief bezien is het niet begrijpelijk waarom het stuk waarmee het debat wordt ingeleid en waarin de rechtsvragen worden opgeworpen waarover de A-G en de Strafkamer zich vervolgens hebben uitgelaten, niet wordt meegenomen in de publicatie van het arrest’, aldus mr. Doorenbos.

Van de kant van de Hoge Raad bestaat geen bezwaar tegen publicatie van de cassatieschriftuur in strafzaken. De cassatieprocedure is nog een procedure waarbij schriftelijke stukken per post of fax worden ingezonden. De Hoge Raad beschikt dan ook niet over geautoriseerde digitale versies van de cassatieschrifturen. Bij publicatie moet de schriftuur ook geanonimiseerd worden, zoals met het arrest en de conclusie gebeurt. De omstandigheid dat dit stuk schriftelijk per post of per fax is aangeleverd compliceert het anonimiseren van deze stukken aanzienlijk. Het wekelijks anonimiseren van arresten en conclusies vergt nu reeds de nodige personele capaciteit.

De komende jaren staan in het teken van het project Kwaliteit en Innovatie (KEI): het mogelijk maken van digitaal procederen. In dat kader zal de Hoge Raad de wens om cassatieschrifturen mee te publiceren meenemen. Tot die tijd zullen wetenschappers en advocaten zelf de procesvertegenwoordigers moeten benaderen om over de tekst van de schriftuur te kunnen beschikken.

Mr. J. Storm is griffier van de Hoge Raad der Nederlanden.

Afbeelding: Shutterstock