Deze scriptie van Björn Klitsie onderzoekt de juridische overeenkomsten en verschillen tussen onverplichte tegemoetkomingsregelingen op rijksniveau en brengt in kaart wat ons dat leert over de wenselijkheid van een algemene wettelijke regeling. De scriptie definieert eerst de figuur van de onverplichte tegemoetkoming. Daarna worden rechtsstatelijke en democratische knelpunten met betrekking tot onverplichte tegemoetkomingsregelingen beschreven, waaronder het met name het ontbreken van een adequate wettelijke grondslag en het oneigenlijk oprekken van de subsidietitel van de Awb. Vervolgens worden 156 rijksregelingen op basis van een op de literatuur gebaseerd coderingsboek systematisch onderzocht. De analyse laat zien dat onverplichte tegemoetkomingsregelingen sterk uiteenlopen qua grondslag, schadebegroting, causaliteitsmaatstaf, uitkeringsplafonds en hardheidsclausules. Tegelijkertijd blijkt dat veel regelingen dezelfde elementen bevatten. Ook volgen er uit veel regelingen verplichtingen voor aanvragers, zonder dat altijd duidelijk is hoe deze verplichtingen wettelijk zijn ingekaderd. Deze resultaten bevestigen de zorgen in de literatuur. De scriptie concludeert dat deze verschillen an sich niet problematisch zijn, maar dat keuzes rondom onder andere de grondslag, verdeelwijze en rechtsbescherming vaak onvoldoende algemeen zijn genormeerd of gemotiveerd. De empirische analyse ondersteunt daarom de wenselijkheid van een algemene wettelijke regeling voor onverplichte tegemoetkomingen. Hiermee levert deze scriptie een empirische bijdrage aan de discussie over de juridische inkadering van onverplichte tegemoetkomingsregelingen. 

Afbeelding: Pixabay