Deze scriptie handelt over het in 2012 door de Hoge Raad in Deloitte/ H&H Beheer uitgesproken onderscheid tussen kansschade- en proportionele aansprakelijkheidsgevallen in het kader van schadetoerekening bij onzekere causaliteit tussen de schade en de fout. Tot op heden is in de literatuur geen overeenstemming bereikt over de al dan niet te onderscheiden dogmatiek tussen als kansschade dan wel als proportionele aansprakelijkheid gekwalificeerde gevallen waarover de Hoge Raad de laatste jaren uitspraken heeft gedaan. Op grond van een feitelijke, juridische en rechtsvergelijkende analyse wordt in de scriptie systematisch en fundamenteel onderzocht of enig houvast bestaat voor een onderscheid op grond waarvan gedifferentieerd zou moeten worden in het stellen van voorwaarden voor aansprakelijkheid en de vergoedbaarheid van de schade. In de rechtsvergelijking gaat – naast naar al vaker in de Nederlandse literatuur besproken beschouwingen met betrekking tot het verlies van een kans in het Engelse en het Franse recht – aandacht uit naar het Belgische recht waarin zich de afgelopen jaren een ontwikkeling c.q. discussie heeft voorgedaan die in fundamentele zin parallel lijkt te lopen met die in het Nederlandse recht en die tot interessante feitelijke inzichten leidt waaruit de conclusie kan worden getrokken dat noch een dogmatisch onderscheid bestaat tussen kansschade en proportionele aansprakelijkheid, noch een onderscheid dat steun geeft aan de in de buitenlandse stelsels gecreëerde uitzonderingspositie voor de medische fout.  

Bron afbeelding: SCFiasco