Conclusie PG: verzoek tot wraking van alle raadsheren in de strafkamer Hoge Raad ongegrond

Geschreven door: Redactie op

De procureur-generaal bij de Hoge Raad, mr. J. Silvis, adviseert het hoogste rechtscollege om het wrakingsverzoek van advocaat Willem Jebbink te verwerpen. De rechtzoekende houdt de onpartijdige rechter zoals dat is vastgelegd. De bredere beraadslaging dient de rechtseenheid, is niet strijdig met de wet en voldoet aan normen van eerlijke berechting. 

Dat staat, uitvoerig onderbouwd, in de conclusie van de procureur-generaal. 

Strafzaken in cassatie worden behandeld en beslist door een zetel van drie of vijf raadsheren. In de praktijk van de Hoge Raad kan deze zetel van drie of vijf raadsheren zich laten adviseren door collega-raadsheren, ook wel reservisten genoemd. Reservisten zijn leden van een kamer die niet zijn aangewezen om de zaak te behandelen en te beslissen. Volgens het gepubliceerde Protocol deelname aan de behandeling en beraadslaging (pdf, 333,9 KB) nemen reservisten deel aan de beraadslaging in raadkamer met het oog op het bewaken van de rechtseenheid in de eigen uitspraken.

Volgens advocaat Jebbink is deze werkwijze in strijd met de Grondwet en met internationale verdragen. In zijn visie heeft de aanwezigheid van reservisten tot doel de zetel te beïnvloeden. Daarnaast vindt hij dat de reservisten, door deel te nemen aan de beraadslaging in raadkamer, de zaak feitelijk mee behandelen. Er zou dan geen sprake meer zijn van een onafhankelijk en onpartijdig gerecht zoals de wet en internationale verdragen dat voorschrijven. Ook is onduidelijk wie aan de beraadslaging meedoen nu dit op vrijblijvende basis zou gebeuren. Daarmee is de rechtspraak van de Hoge Raad niet transparant.

De procureur-generaal stelt in zijn conclusie dat strafzaken in cassatie worden behandeld én beslist door een zetel van drie of vijf raadsheren, zoals de wet dat voorschrijft. De aanwezigheid van andere raadsheren en hun eventuele inbreng bij de beraadslaging in raadkamer met het oog op rechtseenheid, maakt dit niet anders. De wet geeft geen beperking van de aanwezigheid van de andere leden van de kamer in de raadkamer. De werkwijze in raadkamer is dan ook niet in strijd met het recht op een onpartijdige rechter zoals dat is vastgelegd in de wet en in internationale verdragen. De procureur-generaal geeft ook aan dat deze werkwijze in lijn is met de werkmethode van het Europese Hof van de Rechten van de Mens (EHRM).

Eerder, in 2017, diende emeritus hoogleraar mr. H.U. Jesserun d’Oliveira een strafklacht in tegen de leden van de Hoge Raad, omdat volgens hem door de praktijk van ‘meeraadkameren’ het geheim van de raadkamer werd geschonden. Het Openbaar Ministerie seponeerde die zaak.

Bron: www.rechtspraak.nl

Naam auteur: Redactie
Geschreven op: 16 november 2018

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.



Lees en doorzoek het NJB online in Navigator

Inloggen

Agenda

Afbeelding

Ontmoet vakgenoten en bespreek actuele onderwerpen in de LinkedIn-groep van het Nederlands Juristenblad.

 

 

U maakt gebruik van een verouderde browser

Het gebruik van een verouderde browser maakt uw computer onveilig en tevens ongeschikt voor het optimaal raadplegen van deze website.

De website van het NJB - Nederlands Juristenblad is namelijk geoptimaliseerd voor een nieuwere versie van uw browser.
In de meeste gevallen waarin het fout gaat, betreft dit het gebruik van de Internet Explorer browserversie 7 of 8.
Deze website is geoptimaliseerd voor Internet Explorer 9 en hoger, Google Chrome, Safari en Firefox.

Bekijk hier of er een nieuwere versie van uw browser beschikbaar is.